Опишите военный совет в Оренбурге. На­помним, что «между ими, кроме самого генерала, не было ни одного военного человека».

Военный совет, в котором военных представлял лишь один престарелый ге­нерал, должен был решить вопрос о спосо­бе обороны Оренбурга. Обсуждались три варианта: оборонительный, наступатель­ный и подкупательный. Выбран был спо­соб оборонительный, который подчеркнул неспособность совета принимать разум­ные решения. Члены военного совета бо­ялись ответственности.

Как объяснить окончательный выбор между действиями оборонительными и наступательны­ми? Почему был выбран путь оборонительный? Как объяснить, почему определения этих путей в тексте повести набраны курсивом? Какой третий путь был предложен господином коллежским со­ветником? Почему этот путь не обозначен курси­вом?

Генерал не даром подчеркивает важ­ность каждого из способов действий про­тив мятежников. Оба характера дейст­вий — «наступательно» и «оборонитель­но» — он выделяет особо, что и отмечено в тексте курсивом. Но третий вариант — подкупательный — курсивом не выделя­ется, поскольку он не числится в офици­альных тактических приемах.

Опишите осаду Оренбурга. Как были орга­низованы вылазки гарнизона из города?

Вылазки отдельных отрядов кавалерии из города, попытки подключить артилле­рию, а также пехоту побед не принесли. Голод царил в городе. Разрозненные вы­лазки сводились к перестрелкам, в кото­рых Гринев участвовал активно, хотя и понимал их малый результат в обороне го­рода. Только неорганизованностью таких вылазок можно объяснить встречу с уряд­ником Максимычем, который передал ему письмо от Маши.

Какое решение принял Гринев, прочитав письмо Маши?

Гринев, прочитав письмо Маши, ре­шил, что нужно тут же мчаться в Белогор­скую крепость. Он был готов к участию в серьезной баталии, но комендант и не по­думал о том, чтобы разрешить такую вольность: «Эта экспедиция была бы не­благоразумна». И тогда Гринев принял собственное решение, о котором и расска­жет в следующей главе.