Декабристское восстание обострило интерес А. С. Пушкина к истории России. В русле этого интереса возникли драма «Борис Годунов», поэмы «Полтава» и «Медный всадник», научное исследование «История Пугачева», историческая повесть «Капитанская дочка» и другие произведения.

Исторической основой повести «Капитанская дочка» послужило крестьянское восстание под предводительством Емельяна Пугачева. Оно привлекло внимание А. С. Пушкина еще во время ссылки в Михайловское. А в начале 30-х годов XIX в., когда по стране прокатилась волна крестьян­ских мятежей, в которых кое-кто из современников увидел приметы «новой пугачевщины», поэт всерьез занялся разработкой этой темы. Она потребо­вала тщательного изучения документов и архивных материалов. Летом 1833 г. Пушкин добился разрешения на поездку по местам пугачевского восстания — в Оренбургскую и Казанскую губернии. Во время этой поездки им были собраны народные песни и предания о Пугачеве, а также рассказы очевидцев пугачевского восстания. Опираясь на сведения, почерпнутые из разных источников, осенью 1833 г. Пушкин завершил научный труд «История Пугачева» (по требованию Николая I переименованный в «Историю Пугачевского бунта»), который стал, по сути, первым научным исследованием «русского бунта».

Повесть «Капитанская дочка», начатая в том же 1833 г., была закончена лишь три года спустя. Естественно, Емельяну Пугачеву в ней отводилась одна из главных ролей. Одна, но не единственная, поскольку рядом с реальным историческим персонажем автор поставил вымышленного героя — ничем не примечательного дворянина Петра Гринева, оказавшегося не­вольным участником описываемых событий. Ему писатель и доверил вес­ти рассказ. Вследствие этого основное внимание перенеслось с описания восстания на судьбу обычного человека, вовлеченного в вихрь истории. 

Интересно, что поначалу Пушкин хотел сделать главным героем повес­ти дворянина Шванвича, перешедшего на сторону Пугачева. Однако в процессе изучения исторического материала он пришел к выводу о том, что тогдашний дворянин не мог бы вступить в союз с восставшим народом: слишком велик был разрыв между ценностями дворянского и крестьян­ского сословий. В «Замечаниях о бунте» Пушкин писал: «Весь черный народ был за Пугачева... Одно дворянство было открытым образом на сто­роне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противополож­ны». Стремясь быть верным исторической правде, писатель превратил Шванвича в предателя Швабрина, а в центр повести вывел верного долгу и требованиям человечности Петра Гринева.