ПЛАН

    В чем заключается взгляд Пушкина на Петра I в «Медном всаднике»?
    Почему трагична судьба «маленького человека»?
    Какие новые мысли о «маленьком человеке» по сравнению с «Повестями Белкина» вы­ражены в поэме?

Личным, эгоистическим устремлениям поэт противопоставлял обще­государственное дело царя-преобразователя.

В «Медном всаднике» социальные проблемы сплелись в единый идейно- тематический узел. В поэме звучит тема Петра, но есть также тема «ма­ленького человека» («петербургская повесть» о бедном чиновнике Евге­нии). Великое и малое, общегосударственное и личное, частное — все это, взятое вместе, составляет тематическую основу «Медного всадника». Идей­ный нерв поэмы — конфликт между «державцем полумира» и бедным чи­новником, мечтающем о личном счастье.

На чьей стороне Пушкин?

Как и в «Полтаве», в «Медном всаднике» Пушкин прославляет великие деяния Петра, который «воздвиг... огромный памятник себе». Петр — про­грессивный государственный деятель и одновременно жестокий самодер­жец, не считающийся с интересами отдельной личности. По вине «того, чьей волей роковой / Под морем город основался», люди терпят стихийные бедствия. Пушкин, признавая великое значение дел Петра, в то же время считает вполне естественным стремление человека к личному счастью.

Как контрастны думы и жизненные планы героев! Один стремится для России «в Европу прорубить окно», другой — устроить себе «приют сми­ренный и простой». Конечно, по сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но гуманист Пушкин считает, что стремление к личному счастью вполне закономерно. Евгений — человек мыслящий. Он понимает, что виновник гибели его счастья, — «кумир на бронзовом коне». Вторая встреча Евгения с Медным всадником — куль­минационный момент поэмы.

Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли.

Но, прежде чем столкнуть лицом к лицу Евгения и грозного царя, Пуш­кин делает лирическое отступление:
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!

Это уже не тот великий преобразователь, который нарисован в начале поэмы, а ужасный, грозный и беспощадный царь, который «уздой желез­ной Россию поднял на дыбы».

«Бунт» одинокой личности против «мощного властелина Судьбы» бес­полезен. Это инстинктивно почувствовал Евгений, когда «прояснились в нем страшно мысли». «Прояснилось» не только то, что виновником его трагедии является самодержец, но и то, что «грозный царь» ужасен, стра­шен и силен. Недаром угроза Евгения обращена в будущее: «Ужо тебе!..». 

Пушкин выразил глубокое сочувствие «маленькому человеку», который заслуживает счастья, но лишен его и протестует против своей обездолен­ности. О «маленьком человеке» Пушкин уже говорил в своем произведении «Повести Белкина». Личная трагедия «маленького человека» приобретает социальный характер. Поэт впервые так остро поставил тему социального неравенства, создал образ простого человека, показав его гуманность и чув­ство человеческого достоинства.

Повестью «Станционный смотритель» фактически начат в русской ли­тературе путь «натуральной школы», продолженной Гоголем. И эта тема станет главной в «Петербургских повестях» и других произведениях кри­тического реализма XIX века.