Непримиримые противоречия в убеждениях героев возни­кают буквально с первых же минут их общения. Разговор о немецких учителях плавно перетекает в спор об искусстве и науке вообще. Причем Павел Петрович при этом выбирает тактику язвительных вопросов, а Базаров отвечает емкими и лаконичными суждениями, похожими на аксиомы: «Порядоч­ный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Есть нау­ка, как есть ремесла, звания; а наука вообще не существует вовсе». При этом чувствуется, что Евгений пытается свернуть бесполезный разговор. Он отвечает небрежно, зевает, на лице у него появляется презрительная усмешка. В конце концов Ба­заров не выдерживает ироничной напористости и высокоме­рия Павла Петровича и позволяет себе резкость: «Что это, до­прос?» Толерантный Николай Петрович почти разнимает их.

Создавая образ Базарова, И.С. Тургенев пытался решить сложную идеологическую задачу. С одной стороны, он под­черкивает в Евгении грубость и прямоту, выводит отталки­вающие черты характера. С другой стороны, писатель не в си­лах не признать за демократически настроенной разночинской интеллигенцией особую социальную силу, деловитость и пыт­ливый ум. Все эти качества многократно перевешивают от­дельные отрицательные черты. Главный герой произведения

—    нигилист. Это слово стало широко употребляться в сфере общественных дискуссий после публикации «Отцов и детей», но попало оно в русский язык еще в двадцатые годы XIX века. Каждое поколение вносило в его значение определенный смысл. Первоначально оно относилось к невеждам, которые ничего не хотят знать и признавать. Прогрессивные общест­венные деятели считали, то нигилисты — люди, которые на все смотрят с критической точки зрения, не признают никаких авторитетов. Последнее значение слова наиболее точно под­ходит к Базарову. Павел Петрович узнает о нигилизме Базаро­ва от Аркадия, но не может удержаться от скептического за­мечания: «Да, прежде были гегелисты, а теперь нигилисты. Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в безвоз­душном пространстве».

Примечательно, что, отрицая крепостничество, Евгений в то же время не предлагает ничего нового. Базаровы считают, что надо сперва место расчистить, а строить уже не их дело. Павел Петрович опасается молодого нигилиста, так как видит в нем сильного противника. Он боится, что дворянство ли­шится привилегий, и поддерживает идеи консерваторов, хотя сам считает себя человеком «либеральным и любящим про­гресс».

«Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел, так что даже меня во всей губернии «красным» величают; читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями, — а они говорят, что песенка моя спета», — искренне недоумевает Николай Петро­вич в десятой главе. Он пытается заниматься хозяйством, но проявляет в этом деле такую беспомощность, что его игра в реформизм становится смешной. «Хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель сырого дерева», — рассказывает И.С. Тургенев. Писатель отчетливо видит несостоятельность либерального дворянства развивать экономику страны, и это, сам того, может быть, не желая, кон­статирует он.

Особое место в системе образов занимает Аркадий. По возрасту Аркадий относится к лагерю «детей», но ему ближе взгляды отца и дяди. Молодой человек выдает себя за после­дователя Базарова и во всем ему подражает, но стоит только Аркадию попасть под влияние Катерины Одинцовой, как весь его показной нигилизм рассыпается на мелкие кусочки. Не случайно критик Писарев сравнил Аркадия с куском воска, из которого можно сделать все, что угодно.

И.С. Тургенев рассматривает в романе ряд философских вопросов. Он называет Базарова материалистом. Евгений име­ет высшее медицинское образование, проводит вскрытие тру­пов, различные опыты. Молодой разночинец не верит в бога, не ходит в церковь, до самой смерти оставаясь верным своим взглядам, отказывается от исповеди. Нельзя забывать о том, что церковь в XIX веке имела сильное влияние на обществен­ную жизнь. Надо было иметь немало мужества, чтобы объя­вить себя атеистом.

Иногда И.С. Тургенев заставляет Базарова высказывать примитивные взгляды вульгарного материализма. Вульгарно материалистические взгляды действительно были присущи части демократов середины XIX века. У Базарова они ярко проявились в отношении к искусству, природе, науке. Первое он отрицает вообще, так как оно не имеет практической на­добности. На природу и науку Евгений Васильевич смотрит односторонне. Он не видит в них ничего, кроме поставщиков материальной пользы. Однако духовные ценности нужны че­ловечеству в такой же степени, как и материальные. И.С. Тургенев тоже не согласен со взглядами своего героя на природу и гуманитарные науки, но они были действительно присущи многим молодым разночинцам. Автор заставляет Ев­гения Васильевича высказывать их, стремясь к реалистично­сти образа.

Базаров, безусловно, в корне не прав в отношении к жен­щине. Он считает, что она создана лишь для того, чтобы удов­летворять потребность мужчины, и ни на что другое не спо­собна. Базаров попытался отрицать любовь, но когда сам по­любил, то понял, что она все-таки есть на свете. Не признавать того, чего не испытал, — это порок всего человечества.

И.С. Тургенев подробно пишет о взглядах своих героев на народ. Павел Петрович относится к мужикам противоречиво. На словах он восхваляет простых русских людей, а сам, разго­варивая с ними, понюхивает одеколон, чтобы не беспокоил дурной запах. Кирсанов выражает взгляды дворян, типичные для той эпохи. Базаров гордится тем, что является выходцем из разночинской среды. Он не брезгует крестьянами, но отно­сится к ним свысока. Евгений не совсем прав в том, что винит только народ за его темноту, невежество, неграмотность, суе­верие, покорность. В этом виновато все общество.

Базаров — один из самых ярких образов русской класси­ческой литературы. Эта сильная личность, сама воспитавшая себя, оригинально мыслящая, будет еще долгое время служить примером для молодежи.